Eredeti cikk: How did Jesus pronounce his own name? – BiblicalHebrew.com
Ma már minden nyelvnek megvan a maga módja a „Jézus” név kimondására – az angolul beszélők Jesus-nak, a spanyolul beszélők /xeˈsus/-nak, a németek /ˈjeːzʊs/-nak, a franciák /ʒe.zy/-nak mondják, a kínaiak 耶穌 [yēsū]-nak, a koreaiak 예수 [je̞sʰu]-nak, az arabok pedig يسوع [jasuːʕ]-nak. De hogyan ejtették az első században? Vagy más szóval, hogyan ejtette Jézus a saját nevét?
Emlékszem, sok évvel ezelőtt találkoztam bizonyos weboldalakkal, amelyek azt állították, hogy Jézus kiejtése a „Zeusz” elferdítése, és hogy vissza kellene térnünk az eredeti héber kiejtéshez, mivel ez egy héber név. Most, sok évvel később kiderült, hogy jelenleg az én szakterületem valójában a héber kiejtése a római korban, ahogyan az a görög írásban tükröződik. Így most, hogy megvannak az eszközeim ahhoz, hogy magam is rátaláljak erre a kérdésre, úgy gondoltam, készítek egy videót, hogy tisztázzak egy kicsit a keringő téves információkból, mind arról, hogyan ejtették Jézus nevét eredetileg, mind pedig arról, hogyan jutott el oda, hogy úgy ejtik, ahogyan az angolban és más modern nyelvekben. Spoiler: semmi köze Zeuszhoz.
Nos, a Názáreti Jézus nevét a görög Újszövetségben ἰησοῦς néven jegyezték fel számunkra. Az első kérdés tehát, amire válaszolnunk kell: mi a görög ἰησοῦς név mögött álló héber név? A ἰησοῦς név nyilvánvalóan a héber név görög változata, és nem maga a héber név.
Ha megnézzük a Septuagintát, a héber Ószövetség ókori görög fordítását, amelynek legkorábbi részeit körülbelül kétszáz vagy több évvel a názáreti Jézus születése előtt fordították le, azt találjuk, hogy a ἰησοῦς név 272 alkalommal fordul elő. Minden esetben két név egyikének felel meg: יְהוֹשֻׁעַ (Yehoshua), amelyet az angol Bibliában Joshua-nak fordítanak [magyarban Józsué], vagy יֵשׁוּעַ (Yeshua), amelyet az angol Bibliában Jeshua néven fordítanak. (Megjegyzendő azonban, hogy az előző mondatban tükröződő magánhangzó-jelölés és kiejtés nem feltétlenül azonos az ókori kiejtéssel).
Az ősi héberül beszélő számára ezek valójában csak ugyanannak a névnek két különböző változatai voltak. A יְהוֹשֻׁעַ (Yehoshua) a név eredetibb és hosszabb formája volt, a יֵשׁוּעַ (Yeshua) pedig a név rövidebb és későbbi formája. Benjamin Suchard barátom szerint ez utóbbi a gutturális elíziója utáni disszimiláció eredményeként alakulhatott ki: vagyis valami olyasmi, mint */jəhoːʃuːʕ/ → */joːʃuːʕ/ → */jeːʃuːʕ/. Az /oː/ és /uː/ magánhangzók sorrendje a héberben máshol is elválik egymástól, mint például a תִּיכוֹן tiχon (a */tuːkoːn/ból) és a אָנֹכִי ʔanoχi (a */ʔanoːkuː/ból), így ez a magyarázat hihető.
Bárhogyan is magyarázzuk a változást, a kronológia a fontos. Valóban, a héber Biblia minden korai könyvében, a Tórában, Mózes és Józsué történeteiben a יְהוֹשֻׁעַ (Jehosua) nevet találjuk. Valójában csak a Biblia néhány későbbi könyvében, Ezsdrás, Nehémiás és a Krónikák könyvében találjuk meg a rövidebb formát, יֵשׁוּעַ (Jeshua). Úgy tűnik tehát, hogy a rövidebb forma valójában csak a nyelv egy későbbi szakaszában alakult ki, valószínűleg a száműzetés idején vagy azt követően. Miután a rövidebb forma kialakult, mindkét név egymás mellett létezett, és akár úgy is gondolhatnánk a יְהוֹשֻׁעַ (Yehoshua) és a יֵשׁוּעַ (Yeshua) nevekre, mint Joshua-ra and Josh-ra, bár nem teljesen világos, hogy egy személyt különböző kontextusokban mindkét néven neveztek-e. A rendelkezésünkre álló bizonyítékok alapján nehéz megmondani.
Akkor tehát e két név közül melyik lehetett a Názáreti Jézus neve, a יְהוֹשֻׁעַ (Jehosua) vagy a יֵשׁוּעַ (Jeshua), vagy mindkettő?
Nos, hogy erre a kérdésre választ kapjunk, néhány felirathoz és papiruszhoz kell fordulnunk abból a korból és helyről, amelyben Jézus született, felnőtt és élt.
A יהושע (Yehoshua) név, akár héber, akár arámi szövegekben szerepel, nem túl gyakran fordul elő a júdeai-palesztinai feliratokban. Néhány példát találtam, mindkettő a Kr. u. 3. századból vagy későbbről származik:
CIIP 2214, Kr. u. 3-5. sz. (© De Gruyter, a Fair Use-nak megfelelő felhasználás)
CIIP 3871, Kr. u. 4-8. sz. (© De Gruyter, a Fair Use-nak megfelelő felhasználás)
A ישוע (Jeshua) név viszont sokszor (kb. 15-ször) fordul elő, és szinte mindegyik az első századra datálható (CIIP 109; 156; 195; 206; 239a; 260; 320; 473; 474; 489a-b; 531; 546; 547; 3295; 3872):
CIIP 109, Kr. e. 1. sz. – Kr. u. 1. sz. (© De Gruyter, a Fair Use-nak megfelelő felhasználás)
CIIP 206, Kr. e. 1. sz. – Kr. u. 1. sz. (© De Gruyter, a Fair Use-nak megfelelő felhasználás)
CIIP 239a, Kr. e. 1. sz. – Kr. u. 1. sz. (© De Gruyter, a Fair Use-nak megfelelő felhasználás)
CIIP 473, Kr. e. 1. sz. – Kr. u. 1. sz. (© De Gruyter, a Fair Use-nak megfelelő felhasználás)
Továbbá, a Holt-tenger környékéről származó, a Kr. u. II. század elejéről származó papiruszlevelek és szerződések gyűjteményében egyáltalán nem találjuk a יהושע (Yehoshua) nevet, de a ישוע (Yeshua) nevet 9 alkalommal megtaláljuk. Például:
P. Yadin 17 (© Leon Levy Digital Library, felhasználás a Fair Use-nak megfelelően)
A Holt-tenger környékéről származó szerződésekben gyakran találunk egy görög nyelvű változatot, majd a szerződés rövid változatát és/vagy arámi nyelven írt aláírásokat. Ezek tehát jó lehetőséget adnak arra, hogy lássuk a nevek összehangolását. És minden esetben a szerződés görög változatában szereplő ἰησοῦς (vagy annak egy változata ἰησοῦος) névnek megfelel a szerződés héber változatában szereplő ישוע (Jeshua).
Amint az alábbi példában láthatjuk, a βησας ιησουου-t kapjuk – egy kis változatot a ragozásban, de még mindig ugyanaz az alapforma, mint a ιησους -, az arámi részben pedig בסא בר ישוע (Besa bar Yeshua):
P. Yadin 20 (© Leon Levy Digital Library, felhasználás a Fair Use-nak megfelelően)
P. Yadin 20 (© Leon Levy Digital Library, felhasználás a Fair Use-nak megfelelően)
Tehát eléggé biztosnak tűnik, hogy az Újszövetségben a ἰησοῦς név alapjául szolgáló héber יֵשׁוּעַ (Jeshua) és nem יְהוֹשֻׁעַ (Yehoshua), mivel az előbbi csak sokkal gyakoribb volt ebben a későbbi időszakban, mint az utóbbi. Sőt, szerintem valószínűleg a Septuagintában is ez a helyzet. Nem arról van szó, hogy Mózes öt könyvében szereplő ἰησοῦς a יהושע ‘Józsué’ név valódi átírása, hanem a hellenisztikus korban élő héber és arámi nyelvet beszélők számára ismert név görög megfelelőjének tekintik. Végül is sok, görögül élő és görögökkel rendszeresen érintkező zsidónak a héber változat mellett a nevének görög változata is létezett, amelyet görög nyelvű kontextusban használhatott. Megjegyzendő, hogy a korai zsidó-keresztény apostol שָׁאוּל (Shaʾul) a görög nyelvű kontextusokban a Παῦλος ‘Pál’ nevet viselte.
A név görög változata egyértelműen a ישוע (Jeshua) formán alapul, amely sokkal népszerűbb volt a hellenisztikus korban, mint a יהושע (Yehoshua), mivel annak fonológiai szerkezete a lehető legjobban megfelel. Van egy kezdő jota, amely megfelel a י /j/ hangnak, egy eta, amely megfelel a hosszú ֵ /eː/ magánhangzónak, egy szigma, amely megfelel a héber שׁ /ʃ/ magánhangzónak, majd egy omikron upsilon, amely megfelel a héber hosszú וּ /uː/ magánhangzónak. Végül pedig a név végére csak hozzáadjuk a görög névmási ragozást -ς. Egy olyan név, mint a יהושע (Yehoshua), ha valóban átírnák görögre, másképp nézne ki. És ezt onnan tudjuk, hogy később, a római korban volt hagyománya a héber Biblia – (és nem csak a nevek) – görögre való átírásának, és ebben a hagyományban a יהושע (Yehoshua) név végül ιωσουε-ként szerepel (a héber Biblia könyvneveinek görögre átírt listájában, amelyet Origenész, Euszebiosz stb. tanúsít).
Most tehát, hogy megállapítottuk, hogy a görög ἰησοῦς végső soron megfelel a héber ישוע (Jeshua) szónak, már csak néhány kiejtési kérdésre kell rámutatnunk a héber első századi kiejtésével kapcsolatban.
Először is, a mai héberrel ellentétben, amelynek nincsenek hosszú és rövid magánhangzói, és csak egyetlen e magánhangzója van, az első századi hébernek két e magánhangzója volt, egy hosszú és egy rövid. Valószínű, hogy a hosszabbat kissé feszesebb kiejtéssel ejtették (pl. /eː/ = [eː]), a rövidebbet pedig kissé lazább kiejtéssel (pl. /e/ = [ɛ]). A hosszú magánhangzó az, amit a görögben az η eta, majd végül a héberben a tibériai hagyományban a ֵ ṣere magánhangzójel képvisel. Hasonlóképpen a végső /uː/ magánhangzót is hosszúnak ejtik, annak ellenére, hogy a modern héberben nincsenek hosszú magánhangzók.
Az utolsó kérdés arra vonatkozik, hogy héberül mit írnak ʿayin-ként. Történelmileg az ʿayin-t [ʕ]-ként ejtették, amit a garatban ejtettek ki a hangszalagok rezgése közben. Ez nem olyan hang, ami az angolban megvan. Nos, idővel, már az ókortól kezdve, az ilyen típusú hangok – amelyeket gutturális hangoknak nevezünk – kezdtek eltűnni. Ahogy gyengült a kiejtésük, néha magánhangzókat adtak hozzá, hogy jobban megőrizzék a kiejtésüket. A tibériai héber hagyományban és a modern héberben például egy rövid [a] magánhangzót adnak hozzá közvetlenül a végső /ʕ/ előtt, hogy biztosítsák a kiejtést. Ezért mondjuk a modern héberben azt, hogy יֵשׁוּעַ (Jeshua). Most már tudjuk, hogy a gutturálok e gyengülése a római korban is zajlott, mivel a rabbinikus irodalomban is említésre kerül.
Mivel tehát tudjuk, hogy ez a gutturális gyengülés már az ókorban is zajlott, fel kell tennünk a következő kérdést:
Az alábbiak közül melyik volt a Jézus név legvalószínűbb kiejtése? …
– [jeːʃuːʕ] (az utolsó gutturalis hangot erősen ejtve)
– [jeːʃuː] (a gutturális véghang kiejtése nélkül)
– [jeːʃuːa(ʕ)] (a /ʕ/ kiejtését segítő magánhangzó hozzáadásával)
Mi lehetett tehát a helyzet Názáretben – Galileában -, ahol Jézus felnőtt? A gutturálisok gyengülését a második templom korában általában úgy gondolják, hogy görög hatásra következett be, ami azt jelenti, hogy elsősorban a városi területeket és a művelt rétegeket érintette (Kutscher 1959; Kutscher 1977; Mor 2013).
A Holt-tengeri tekercsekben, amelyek délen, Júdeában találhatók, egyértelmű bizonyíték van a gutturálisok gyengülésére, ahol a gutturális betűket elhagyják vagy rossz helyre írják:
מואד a מְאֹד helyett, az Ézsaiás 16.6-ban (© The Israel Museum, a Fair Use szerint felhasználva)
צואונו a צֹאנוֹ helyett, az Ézsaiás 63.11-ben (© The Israel Museum, a Fair Use-nak megfelelően felhasználva)
Ugyanez igaz néhány, ugyanebből az időből származó júdeai feliratra is:
CIIP 260, Kr. u. 1. sz. (© De Gruyter, felhasználás a Fair Use-nak megfelelően)
A galileai epigráfiák nagy része viszont későbbi időpontból származik. Ekkor két csoportot különböztetünk meg: (I) a Beth Sheʾanból, Ṭivʿonból és Ḥaifából származó feliratok sok gutturalis gyengítést mutatnak (Mor 2013), de (II) más feliratok nagyon kevés gutturalis gyengítést mutatnak. Ezt a rabbinikus irodalomban több helyen is megerősítik:
Bab Tal Megilla 24b
„Az előző vita apropóján Rav Asi azt mondta: A Haifából vagy Beit She’anból származó pap nem emelheti fel a kezét, hogy elmondja a papi áldást, mivel nem tudja, hogyan kell helyesen kiejteni a gutturális betűket. Ezt egy baraita is tanítja: Nem szabad megengedni, hogy a Beit She’an-iak, sem a Beit Haifa-iak, sem a Tivonin-iak a bárka előtt haladjanak el, hogy vezessék az istentiszteletet, mert ők az alef-et ayin-ként, az ayin-t pedig alef-ként ejtik ki, és ezzel eltorzítják az imák értelmét’.
A William Davidson Talmud (Koren – Steinsaltz) – Sefaria.org
Palestinian Talmud Berakhot 4d
„Rebbi Samuel bar Ḥanina Rebbi Hoshaiah nevében: „Aki a fényt formálja és a sötétséget teremti”; ehelyett nem mondhatja senki ezt: »Aki a fényt formálja és a ragyogást teremti«. Rebbi Ḥaggai Rebbi Abba bar Zavda nevében: „Ott énekeltek Neked”, ehelyett nem szabad azt mondani: „Ott dicsőítettek Téged”. Rebbi Levi, Rebbi Eudaimon Haifa-ból, Rebbi Lévi bar Sisi nevében: a tizkeru-t hangosan kell kiejteni. Rebbi Jonah, Rav Ḥisda nevében: a ‘ki lĕ’ôlām ḥasdȏ’-t hangosan kell kiejteni. Ezt állapították meg: Nem veszünk többé olvasónak senkit Haifa-ból, Beth Sheän-ból vagy Tiv’on-ból, mivel ők a ח-t ה-ként olvassák és az ע-t א-ként. Ha a kiejtése rendben lenne, akkor megengedett lenne.”
Az a tény, hogy ezek a gutturális gyengülésről ismert városok görög központok közelében voltak, különösen Beth Sheʾan, összhangban van azzal a hipotézissel, hogy a görög hatás felelős a gutturálisok gyengüléséért. Valóban, más galileai feliratokban, amelyek nem álltak erős görög befolyás alatt, a gutturálisok gyengülése minimális.
Tekintettel Jézus hátterére, aki egy körülbelül 500 fős vidéki faluban, azaz Názáretben nőtt fel, nem valószínű, hogy a héber vagy arámi változatát nagymértékben befolyásolta volna a görög nyelv.
Ezért valószínűleg a gutturális ayin-t erős gutturális /ʕ/ hanggal ejtette.
Így a legvalószínűbb, hogy amikor Jézus, a családja és a tanítványai kimondták a nevét, akkor azt úgy ejtették, mint …
[jeːʃuːʕ]
Amikor azonban más helyekre utazott, például a Dekapoliszba, lehetséges, hogy a görög nyelv által erősebben befolyásoltak [jeːʃuː]-nak ejtették. Jeruzsálemben, ahol a görög és a héber egyaránt nagy számban fordult elő, a gutturális hangzás gyengülhetett, de nem szűnt meg teljesen. Ezek a lakosok talán kiejtették volna, de segítő magánhangzóval, mint [jeːʃua(ʕ)]. Valójában két olyan epigráfiai bizonyítékot is találunk, amely ezt támasztja alá.
Egy első századi jeruzsálemi feliraton a nevet héberül ישועה-nak írva találjuk, egy [a] magánhangzót jelző ה végződéssel, és ugyanezen a feliraton görögül ιεσουα-ként:
CIIP 295, Kr. e. 1. sz. – Kr. u. 1. sz. (© De Gruyter, felhasználás a Fair Use-nak megfelelően)
Ez szinte biztosan valamiféle segítő magánhangzót jelez az ayin kiejtéséhez.
A Kr. u. II. század elejéről pedig a nevet ישועא alef végződéssel írva találjuk egy Holt-tenger mellől származó papiruszon:
P. Yadin 42 (© Leon Levy Digital Library, felhasználás a Fair Use-nak megfelelően)
És tudjuk, hogy a héber, az arámi és a görög nyelv egyaránt erős volt ezen a területen a Kr. u. első és második században.
Tehát valószínűleg mindhárom kiejtés, [jeːʃuːʕ], [jeːʃuː] és [jeːʃuːa(ʕ)] létezett az i. sz. első században. Amikor azonban Jézus, a családja és barátai, valamint a régiójából származó tanítványok kiejtették a nevét, valószínűleg erős /ʕ/-vel tették, mint …..
[jeːʃuːʕ]
Hogyan jutunk el az angol nyelvű formához?
A héber forma [jeːʃuːʕ] a görögbe ιησους-ként kerül át. Ez a latinban iesus lesz, ami végül az angolba Jesus-ként kerül át, mivel a latin i magánhangzók gyakran j-ként kerülnek az angolba. Semmi köze Zeuszhoz, csak a normális nyelvi fejlődés.
Azonban a Jézus név nem minden nyelvbe a görögön keresztül került át. Vessünk egy pillantást az arabra, amely a nevet يسوع [jasuːʕ] néven ejti, megtartva a végső ʿayin hangot.
Tehát ha beszélsz egy másik nyelvet az angolon kívül, talán elmagyarázhatnád lent a hozzászólásokban, hogyan ejted a Jézus nevet a te nyelveden, és talán elgondolkodhatnál azon, hogyan jutott el odáig, ahogy ejtik.
Bibliográfia
Ameling, Walter, Hannah M. Cotton, Werner Eck, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein, Haggai Misgav, Jonathan Price, and Ada Yardeni, eds. 2014. Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: Volume III: South Coast: 2161–2648. Berlin: De Gruyter.
Ameling, Walter, Hannah M. Cotton, Werner Eck, Avner Ecker, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein (†), Haggai Misgav, Jonathan Price, Peter Weiß, and Ada Yardeni, eds. 2018. Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: Volume IV: Iudaea/Idumaea: Part 1: 2649–3324. Berlin: De Gruyter.
——. 2018. Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: Volume IV: Iudaea/Idumaea: Part 2: 3325–3978. Berlin: De Gruyter.
Cotton, Hannah M., Leah Di Segni, Werner Eck, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein, Haggai Misgav, Jonathan Price, Israel Roll, and Ada Yardeni, eds. 2010. Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: Volume I: Jerusalem: Part 1: 1–704. Berlin: De Gruyter.
Cotton, Hannah M., Leah Di Segni, Werner Eck, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein, Haggai Misgav, Jonathan Price, and Ada Yardeni, eds. 2012. Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: Volume I: Jerusalem: Part 2: 705–1120. Berlin: De Gruyter.
Kantor, Benjamin. 2017. “The Second Column (Secunda) of Origen’s Hexapla in Light of Greek Pronunciation.” diss., The University of Texas at Austin.
Kantor, Benjamin. forthcoming. Secunda Hebrew. Cambridge: University of Cambridge and Open Book Publishers.
Kutscher, Edward Yechezkel. 1959. הלשון והרקע הלשוני של מגילת ישעיהו השלמה ממגילות ים המלח. Jerusalem: Magnes Press.
Kutscher, Edward Yechezkel. 1974. The Language and Linguistic Background of the Complete Isaiah Scroll (1QIsaᵃ). Leiden: Brill.
Kutscher, Edward Yechezkel. 1976. Studies in Galilean Aramaic. Ramat-Gan: Bar-Ilan University.
Kutscher, Edward Yechezkel, and Elisha Qimron. 1979. The Language and Linguistic Background of the Isaiah Scroll (1QIsaᵃ): Indices and Corrections. Leiden: Brill.
Lewis, Naphtali, Yigael Yadin, and Jonas C. Greenfield. 1989. The Documents from the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. Jerusalem: Israel Exploration Society: The Hebrew University of Jerusalem.
Mor, Uri. 2013. “Guttural Consonants: Pre-Masoretic.” In Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics: Volume 2, edited by Geoffrey Khan, 161–65. Leiden/Boston: Brill.
Mor, Uri. 2014. “Language Contact in Judea? Hebrew, Aramaic, and Punic.” 21: (2): 211–33.
Mor, Uri. 2015. Judean Hebrew: The Language of the Hebrew Documents from Judea between the First and the Second Revolts. Jerusalem: The Academy of the Hebrew Language.
Yadin, Yigael, Jonas C. Greenfield, Ada Yardeni, and B. Levine. 2002. The Documents from the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters: Hebrew, Aramaic and Nabatean-Aramaic Papyri. Jerusalem: Israel Exploration Society, the Institute of Archaeology, the Hebrew University, and the Shrine of the Book.
Yuditsky, Alexey. 2017. דקדוק העברית של תעתיקי אוריגנס. Jerusalem: The Academy of the Hebrew Language.
Az eredeti angol nyelvű cikk az alábbi oldalon megtekinthető:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100090062615970
https://www.youtube.com/channel/UCXJQ3wjYJVRyv3pUpmlUCCw
0 hozzászólás